在美国，关于NPE（非专利执业实体）负面影响的讨论仍在继续，但似乎已不再是重点，因为在相关利益方看来，目前最为需要的是采取哪种行之有效的应对措施。为此，美国行政管理部门、立法机关、法院系统正式执行此前提议的措施或提出打击NPE的新举措，而遭受NPE专利诉讼的企业也力图寻找新的应对措施反击NPE。
最新的行政措施来自于美国联邦贸易委员会（FTC）。FTC有关负责人在今年6月就曾表示，FTC将根据相关建议实施FTC法案的Section 6（b）调查，而就在9月27日，FTC的4名委员一致通过发起该项调查的动议，并于10月3日在美国联邦公告网正式发布该调查建议稿和向公众征求意见。应该说FTC的这份调查指向了专利领域中十分敏感但又具有重要参考价值的信息“死角”，通常情况下这些信息无法通过公开渠道获得，但对于判断PAE（专利主张实体）的行为正当性具有很高的参考价值。尽管FTC的这项调查还存在局限性，例如其仅针对PAE和无线通信这一特定领域的相关企业，而且均无法做到全面覆盖，但该项调查及其获得的信息对于制定相关政策显然具有积极作用。
除了FTC，另一个来自于美国最高法院的eBay案之后NPE倾向发起专利诉讼的行政管理机关——美国国际贸易委员会（ITC）也于今年6月提出了试验性措施，该措施提高了NPE证明其满足美国国内产业的要求，并且在“337”调查请求人无法提供其满足国内产业的证明时，ITC的行政法官会在100天内对此作出裁决，而不是像以往一样在作出是否存在侵权行为时做出关于请求人是否满足国内产业的决定。ITC的这一最新举措对于NPE而言无疑是一大打击，因为由于美国最高院的eBay案，NPE已经失去了在联邦法院轻易获得禁令的机会，如今看来，要想在ITC获得排除令的难度也大大提高了。
除了来自政府的各项举措，遭受NPE专利诉讼侵扰的企业也在主动寻求更多的自救途径，其中就包括借助《反犯罪组织侵蚀合法组织法》（简称RICO Act）对NPE进行反制。RICO Act最初仅针对有组织犯罪使用，后来有人提出可以考虑利用其应对NPE的专利诉讼，但在实践中，应对NPE/PAE的专利诉讼时提出RICO Act指控的反诉案件并不多见，因为要满足RICO的要件难度较高。
NPE的专利诉讼问题已然成为美国各界关注的焦点，政府和企业界均在持续探索有效的、新的应对措施，面对各项举措，对于NPE而言，可谓是四面楚歌，其是否还招架得住目前尚不明朗。尽管如此，需要注意的是，纵观上述所有举措，不难看出美国社会需要解决的是那些按照常理看来不应该发起的、毫无根据的专利诉讼，由于专利权的运用本身受到法律保护，因此所提出的举措也只能从诸如限制诉讼资格、信息批露要求、诉讼费用成本转移等方面入手，以此力图减少这类诉讼。值得说明的是，虽然存在许多应对措施，假如遭遇NPE专利诉讼，是否真的要与NPE战斗到底，还是要理性的做出选择？此外，企业自身的战略发展策略非常重要，是和解还是回击，不宜义气用事，笔者不希望企业在面对NPE专利诉讼时盲目上阵，而应该整体权衡对于企业自身战略发展的利弊而做出决策，在可选的措施中做出合理的选择。（刘斌强）
（编辑：秦韵）
