如果您的爱车搭载有G-BOOK智能副驾系统，您只需要通过无线通讯终端机接通G-BOOK呼叫中心，呼叫中心的话务员便会将最佳行车路径和即时路况信息发送到无线通讯终端机上，并通过语音等形式与您进行沟通，以此解决您的行车烦恼。
也许用户并不知道，其所使用的G-BOOK智能副驾系统因涉嫌侵犯深圳市赛格导航科技股份有限公司（下称赛格公司）所拥有的一件名称为“一种互交式的行车导航和车载安防系统”的发明专利（下称涉案专利），或将面临退出中国市场的处境。而正是这件专利，引发了赛格公司与广汽丰田汽车有限公司（下称广汽丰田）之间的专利战。
业内不少人士认为，赛格公司与广汽丰田在当下市场庞大的汽车导航领域爆发专利战，实为国内外企业对我国汽车导航市场展开的激烈争夺，其背后意义也就不言而喻。纵观此次专利战，历经侵权诉讼、两次无效请求、行政诉讼等程序，双方可谓使出浑身解数。最终，国家知识产权局专利复审委员会（下称专利复审委员会）两次维持涉案专利权有效，赛格公司以此在相关诉讼中占据上风。
合作伙伴变为竞争对手
赛格公司于1994年开始研究卫星导航应用技术，被誉为我国卫星导航产品领域的开拓者。1999年起，赛格公司将一部分业务重心转移到了运营汽车在线服务网络方面，拥有在网用户逾60万，成为我国最大的车载智能信息终端制造商和汽车在线服务运营商。
2006年，赛格公司向国家知识产权局提交了一件名称为“一种互交式的行车导航和车载安防系统”的发明专利申请，并于2009年获得专利授权。
据了解，在赛格公司提交涉案专利申请之后不久，广汽丰田提出与赛格公司开展汽车在线服务领域的技术合作，双方随后签订了保密协议。但是双方的沟通仅持续了不到两年，广汽丰田便单方面终止了合作。
让赛格公司没有想到的是，2009年，广汽丰田在其生产的第三代雷克萨斯RX 350G车型上搭载了与涉案专利技术基本相同的G-BOOK智能副驾系统，此后不久，搭载了G-BOOK智能副驾系统的凯美瑞200G也开始上市。
记者通过查询资料获悉，G-BOOK智能副驾系统的研发计划始于2001年，该系统主要由导航仪、无线通讯终端机和数据中心（即G-BOOK呼叫中心）组成。数据中心的话务员为用户提供24小时全天候所需服务，用户在使用导航功能时，只需轻触按键接通话务员，其便会将最佳行车路径和即时路况信息发送到无线通讯终端机上，除此之外，话务员还可以为用户提供紧急救援、防盗追踪、保养通知等智能通信服务。
据了解，在调查取证阶段，为对比G-BOOK智能副驾系统与涉案专利的技术特征，赛格公司购买了一辆车型为凯美瑞200G的汽车，拆解并分析其G-BOOK电路系统、软硬件及产品思路。
在掌握了大量证据之后，赛格公司于2010年8月，以广汽丰田推出的G-BOOK智能副驾系统涉嫌侵犯自己所拥有的涉案专利权为由，向深圳市中级人民法院提起诉讼。
赛格公司诉称，经过对G-BOOK智能副驾系统与涉案专利进行比对，发现其使用的导航方法与涉案专利中的交互式行车导航方法完全相同，落入了其专利权的保护范围。赛格公司认为，广汽丰田等的行为已经严重侵犯了其拥有的专利权，且获得了巨额的利润，应该立即停止侵权，并承担赔偿责任，故请求法院判令广汽丰田及销售商立即停止侵权行为，赔偿赛格公司经济损失及为制止侵权所支付的合理费用共计240万元，并承担本案诉讼费用。
两次无效均被维持有效
在被诉侵权之后，广汽丰田开始主动反击。2010年9月，广汽丰田向专利复审委员会提出了第一次无效宣告请求，理由主要包括说明书公开不充分、权利要求不清楚、涉案专利不具备新颖性和创造性等。
2011年4月，专利复审委员会作出第16536号决定，维持涉案专利权有效。近日，本次无效宣告请求案的主审员谢有成在接受中国知识产权报记者采访时解释说：“涉案专利是利用GPS导航和移动通讯等技术，将行车导航和车载安防相结合，一改以往的静态式或者被动式动态导航模式，通过车载终端与远程控制中心实现实时的、交互式的信息传递，构建起一种支持远程交互的安防和动态导航系统。”
针对广汽丰田提出的说明书公开不充分这一问题，该案合议组在审查决定中指出，在专利说明书已经记载了各部分的构成和功能以及各部分之间的连接关系的情况下，本领域技术人员结合本领域现有技术，能够具体实现导航仪、车载终端、远程控制中心三者之间的协同工作，从而实现涉案专利的交互式的行车导航和车载安防系统。因此，合议组认为涉案专利说明书公开充分，符合专利法规定。
随后，广汽丰田向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销专利复审委员会上述决定。同年10月，北京市一中院经审理后驳回了广汽丰田的诉讼请求，维持了专利复审委员会作出的第16536号决定。收到一审行政判决后，广汽丰田上诉至北京市高级人民法院，等到的二审判决仍维持了专利复审委员会的决定。
2012年3月，广汽丰田就涉案专利以新的理由和证据第二次向专利复审委员会提出无效宣告请求。
据第二次无效宣告请求案的主审员王萌介绍，广汽丰田在此次无效宣告请求中基本涵盖了能够提出的全部无效理由，并先后提交了28份证据予以证明，证据多为专利文献、期刊杂志等文字材料。“由于所使用的证据或者证据的组合方式不同，具体事实也不同，因此本次无效宣告请求的审查不适用一事不再理原则。合议组对案件进行了全面梳理，认真研究了每一条理由、每一份证据，并在口头审理过程中进行了充分调查，以达到客观、公正、准确、及时的要求。”王萌表示。
同年6月，专利复审委员会作出第18911号决定，再次维持涉案专利权有效。广汽丰田仍不服该决定，又一次向北京一中院提起行政诉讼，但是其收到的行政判决书仍维持了专利复审委员会的决定。
在广汽丰田多次就涉案专利提出无效宣告请求的同时，与涉案专利有关侵权诉讼也在审理当中。据了解，赛格公司诉广汽丰田侵犯其专利权一案历经5次开庭，2次知识产权司法鉴定之后，终于迎来了深圳中院的一审判决，认定广汽丰田的G-BOOK智能副驾系统侵权成立，判令广汽丰田立即停止生产、销售、许诺销售搭载有G-BOOK智能副驾系统的车辆；删除相关信息的宣传资料；并赔偿赛格公司经济损失200万元和为维权所支出的费用。
至此，赛格公司与广汽丰田之间耗时2年，涉及侵权诉讼、无效宣告请求及行政诉讼的专利大战暂时落下帷幕。
涉案专利具有广阔前景
在我国汽车市场不断发展的同时，用户对机动车的导航、安防等服务的准确性、便利性、实时性需求也日益提高，这也促进了我国汽车衍生产业——车载导航仪市场的发展壮大。有研究报告指出，2012年中国车载导航仪的市场规模已经达到338亿元人民币，而且在未来几年内，车载导航仪的市场规模将出现较快增长，预计到2015年，国内车载导航仪的市场规模将超过500亿元。
业内人士认为，我国汽车导航仪市场已经进入了激烈竞争的状态，而国内制造销售汽车导航仪的厂家仍在不断增加，白热化的竞争导致多数企业仍靠价格战来抢夺市场，这势必导致国内企业难以突破发展瓶颈，更难以抵挡国外企业对市场的瓜分。目前，车载导航仪市场可以分为前装（整车出厂时就已经安装导航系统）市场和后装（车主购车后自主购买导航系统）市场，广汽丰田与赛格公司之间的专利战正是为了争夺相应市场的一场博弈。
对于赛格公司而言，涉案专利历经多次无效及行政诉讼仍能无虞，并且赢得侵权诉讼，意义非同小可。其作为卫星导航汽车在线服务行业的领军企业，在此次专利战中大获全胜对于增强我国企业知识产权保护力度、增强我国企业在国际市场的竞争力，具有积极的作用。
汽车在线服务是未来汽车导航产业的发展方向，有着巨大的市场潜力，而赛格公司所拥有的涉案专利正是汽车在线服务领域最重要的技术之一，因此，涉案专利权中的技术方案具有良好的市场应用前景和很高的经济价值，是赛格公司巩固其汽车导航仪市场“老大”地位的“核武器”。据记者了解，2013年，广汽丰田就涉案专利第三次向专利复审委员会提出无效宣告请求。如此一来，赛格公司与广汽丰田之间的专利战火将继续燃烧。此次广汽丰田能够成功无效涉案专利权吗？还是赛格公司仍能全身而退？本报将继续关注该案进展。（记者 胡姝阳）
（编辑：刘珊）
（中国知识产权报独家稿件，未经授权不得转载。）
